最高法院《关于适用〈〉若干问题的解释(二)》第8条规定:“离婚协议中关于财产分割的规定或双方因离婚而达成的财产分割协议对男女双方都具有法律约束力”。

【案情】

舒城县的一名妇女称,她与前夫沈假离婚,在夫妻关系存续期间要求分离安置房屋,并索要分手费。最近,舒城县法院审结了这起离婚后的财产纠纷案件。

原告声称他和沈于1999年登记结婚。

同年9月,沈写了一封保证书,说如果知道沈在和男人女人鬼混,提出分手,沈赔偿50万元。2003年,为了多生一个孩子,沈欺骗到舒城县民政局办理假离婚,双方在沈起草离婚协议书后签了字。后来,双方继续以夫妻的名义住在一起,然后沈出去打工,与一个女人建立了不公平的关系。得知与沈发生冲突后,他开始分居。去年,镇政府建了一座水库,需要征用沈的房子,镇政府和沈就房屋拆迁补偿达成了协议。认为自己在与沈同居期间,将一套新房转手倒卖,并被沈骗假离婚,遂向法院提起诉讼,要求判决被拆迁房屋的一半归自己所有,并要求沈根据担保内容赔偿50万元。

庭审中,申辩称原告主张的假离婚无效,离婚协议书是在民政局书写的,这是双方的真实意思表示。当时,吴某主动要求离婚,并同意不分享双方的共同财产,所以吴某不应该得到房子。这份保证书是吴某写的,现在已经超过了法定时效。

法院认为,原告吴某提出与被告沈某离婚是虚假的。因为原告没有提供相应的证据来证明,所以事实是无效的。在离婚协议中,原告自愿放弃双方的共同财产和全部家庭财产,原告没有任何证据证明离婚是由被告沈提起的。原告要求被告沈按照担保内容赔偿50万元,诉讼时效已过。法院依法驳回了原告的申请。

【法官说法】

最高法院第《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》号法第90条规定:“当事人应当提供证据证明其主张所依据的事实.当事人未能提供证据.承担举证责任的当事人应当承担不利后果。”本案中,原告吴某提出他与被告沈某虚假离婚的事实。因为原告没有向法院出示相应的证据来证明这一点,所以原告提出双方虚假离婚的事实没有得到承认。

最高法院第《关于适用〈〉若干问题的解释(二)》号法第8条规定:“离婚协议或双方因离婚达成的协议中的条款对男女双方都具有法律约束力”。本案中,原告与被告沈对双方所签离婚协议的真实性均无异议。原告吴某自愿放弃双方的共同财产和所有家庭财产,该协议对双方都具有法律约束力,因此他不支持原告依法分割房屋的主张。根据《民法通则》第135条“向人民法院请求保护公民权利的诉讼时效期间为2年,法律另有规定的除外”,原告要求被告根据担保内容赔偿50万元,已过诉讼时效,依法不予支持。