近年来,涉及离婚的索赔和债务纠纷呈上升趋势。对于这类纠纷,夫妻共同债务的认定和分担往往成为争议的焦点。近日,广东省广州市番禺区人民法院审结一起夫妻共同债务认定案件。2004年3月30日,阿英因与丈夫阿刚发生冲突,向番禺法院提起离婚诉讼。同年4月20日,此案在法庭审理。在审判过程中,双方对夫妻共同债权债务的划分持有各自的观点。阿刚说,1998年和1999年,在与原告的婚姻关系中,他向朋友麦借了30万元,经营一家私营公司。但反驳说,该公司早在1998年就被清算了,她根本不认识麦,也不知道阿刚和麦之间有贷款。鉴于阿刚没有证据证明这笔债务,法院没有确认30万元的债务。同年5月28日,法院判决两人离婚。两人共同抵押购买的房产归阿刚所有,阿刚必须以14万元房价的一半补偿阿英。判决后,双方均未上诉,离婚判决于2004年6月18日生效。几乎就在两人上法庭的同时,另一桩贷款纠纷的原告麦某再次将阿刚推上被告席。2004年4月21日,与阿刚离婚案开审的第二天,得知阿刚要离婚的麦向番禺法院提起诉讼,要求阿刚归还贷款30万元。4月28日,一伙人收到了法院的传票。目前,法院尚未对阿刚和他妻子的离婚案做出判决。5月19日,贷款纠纷开庭审理,阿刚当庭承认欠款30万元,法院判阿刚清偿麦30万元。2004年9月17日,麦起诉,要求对阿帮30万元的债务承担连带责任14万元。庭审中,阿英表示不知道阿帮与麦某之间的债务,阿帮积极配合麦某的贷款案,欣然接受了30万元的债务,这是不合逻辑的。此外,还要求提供她前夫向麦开具的两份金额为30万英镑的借据的笔迹鉴定。同年10月25日,阿刚向法院提交了《情况说明》,称他签发的两份借据是在2004年4月补充的。

第二天,麦还向法院提交了《情况说明》,称这两张借据是阿刚于2004年4月多次要求阿刚归还贷款,但未果。法院认为,判断婚姻存续期间的债务是由丈夫和妻子个人承担还是共同承担的主要标准是丈夫和妻子是否有共同借款的意愿,或者丈夫和妻子是否分享债务带来的好处。本案中,一方面,阿帮发给麦某的《借据》是在阿英提及后写的。这时,方莉和张伟的夫妻关系恶化了。说阿刚和阿英同意共同确认欠麦明的贷款,是违背逻辑和常识的。另一方面,当时阿刚坚持说是共同债务,麦某也知道阿刚和阿英正在离婚。如果麦某认为该债务是阿帮与阿英的共同债务,应由阿英予以确认。如被驳回,应申请增加方莉为共同被告,或在诉讼中作为共同债务主张,但麦某未主张此项权利。因此,尽管阿刚出具的借据在阿刚与麦某之间具有法律约束力,但由于上述原因,无法证明该债务是阿刚与阿英的共同债务,原告的主张不成立。判决后,三方均送达了利益判决,判决生效。